明升体育网:比赛的高度紧张的气氛会让参与者把注意力集中在运动上

关于宋的行为是否构成一个任性的风险,第1176条第一款,我国民法的规定,如果他主动参与文化和体育活动有一定风险,受害人不得请求其他参与者承担侵权责任,如果他们被其他参与者的行为伤害。;但是，其他参与人故意或者重大过失造成损害的除外。

在庭审过程中，宋先生并未声称周先生是故意受伤的，而是认为周先生存在严重过失。但在一般人的印象中，处于比赛状态的周先生在回球时没有太多的时间去考虑和判断，比赛的高度紧张的气氛会让参与者把注意力集中在运动上。这种情况下的注意义务应限于体育道德和规则，比一般的注意义务更为宽松。周先生的进攻球行为属于此类运动的正常技术动作，并无明显违反比赛规则的行为，不应视为有重大过失。

关于这种情况下是否可以应用于公平责任分享宋先生的损失,根据中国有关法律,公平意味着双方没有过失责任发生的损伤,为应用程序和法律不提供无错,基于公平的概念,双方应分担损失,但其适用范围应严格限制。本案不具备适用侵权责任法公平责任的条件。《民法典》第1186条明确规定，公平原则的适用必须在法律规定的情况下，但现行法律对本案所涉及的情况不适用公平责任。做出规定。相反，《民法典》第1176条关于自愿风险的第一款已经明确了本案所涉情形的责任认定，因此本案不具备适用公平责任的条件。